索要高额离职赔偿费公平吗？

高校教师贾某脱产读博毕业一年后提出辞职，工作单位忻州师范学院诉至法院，要求其履行协议缴纳补偿费51万余元。高校蛮不讲理?教师不知感恩?这事别急着站队。

首先，51万余元只是忻州师院提出的诉请，可以挤出水分。

据网传图片，忻州师院为贾某提供读博期间的学费、住宿费、往返车费，和脱产学习期间的基本工资、生活补贴，共计13万余元，条件是贾某毕业后继续在忻州师院供职5年。如果贾某提前离职，要退还前述款项，并按照未满的服务年限，以每年5万元标准向忻州师院缴纳补偿费。

这样算下来，按照协议，离服务期满还差4年的贾某需补偿忻州师院33万余元。忻州师院主张的51万余元可能将诉讼费用等支出也包括在内。同时，原告通常会在起诉状中提出较高的赔偿请求，法院在裁判时会进行权衡，并不是说请求赔偿多少，就会获得多少赔偿。

其次，协议的合法性值得商榷。

我国劳动合同法第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。因此，双方订立有关服务期的协议没有问题。

重点在于，忻州师院所主张的每年5万元补偿费用，是否太高以至于对劳动者而言显失公平，应当被认定无效。劳动合同法对违约金的数额作出了限制：不得超过用人单位提供的培训费用，不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。

然而，高校培训一名教师所投入的费用，恐怕是一笔糊涂账。比如在协议中，忻州师院答应为贾某提供15万元科研启动费，这笔钱有没有到位?高校支持教师从事科研，是否属于专业培训范畴?开庭日期临近，承担举证责任的忻州师院将如何解释专业培训，不妨拭目以待。

最后，仅解除劳动关系对忻州师院而言不公平。

劳动合同法第二十七条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。既然协议书是完全民事行为能力人贾某自愿签署(如果非自愿贾某可以举证)，退还忻州师院13万余元基本工资和生活补贴等条款的有效性似乎不存在争议。法律并没有规定用人单位要承担员工脱产深造期间的费用，学校发钱是出于鼓励，教师拿钱却不该认为理所应当。

在笔者看来，高校与教师更妥当的协议方式，是约定读博深造为接受专业培训。这样，忻州师院为贾某提供脱产读博期间的基本工资和多项补贴，就能作为培训费用基数，用于计算贾某未满服务期的补偿费，对用人单位和员工双方都相对公平。

面对媒体采访，忻州师院有关负责人称贾某想要享受该校新出台的博士引进政策，而贾某表示辞职因为难以接受工作环境。深究孰是孰非没有意义，但有一点——忻州师院坦言，其正在申请硕士学位授权单位立项建设，而教师队伍博士率不够。探讨有待发展的高校如何挖掘人才、留住人才，比争议高额赔偿费，更有价值。